BITCOINS: una moneda virtual del futuro

Son pocos aún los argentinos que apuesten por la moneda virtual para comprar productos y servicios usando ésta moneda digital como billetera, pero los usuarios locales podrán disponer de pagos para comprar productos en un sitio de productos electrónicos Dell ó una cadena de comida rápida como Subway.

Los interesados en adquirir bitcoins de una forma simple podrán hacerlo mediante una recarga en kioscos o en lugares de pago de facturas de servicios.

Se usa al momento de pagar, el cajero indica el monto en pesos y éso genera un código que la persona escanea con su celular smartphone, y luego a través de su "billetera digital" envía el pago. Para el usuario ésto es un sistema de envío de dinero y no de una extracción, y para el comercio es un pago en efectivo.
En el sitio Avalancha.com de comercio electrónico de la región ofrece pagar electrodomésticos y artículos de tecnología de un variado catálago, y que seguirá sumando más artículos de bazar y decoración.

Los pagos con bitcoin se realizan con un acuerdo con la plataforma BitPagos, especializada en solucionar al comercio una alternativa de pago en combinación con la empresa Bitex.la en el mercado hispano de compra y venta de bitcoin en tiempo real. Actualmente es un mercado chico pero crecerá muy rápido ya que en el mundo se estima existe 6 millones de "billeteras virtuales" y cada persona puede tener más de una.
En el ecosistema entusiasma a los usuarios de bitcoins el lanzamiento de Ripio, una alianza entre BiPagos y Telecargas que permitirá comprar la criptomoneda en 8000 puntos de venta que la red posee en el país. Los que quieran adquirir bitcoins tienen que registrarse en Ripio.com indicando la cantidad de moneda que desean comprar, la que será alojada en una billetera virtual que otorga la plataforma, y eso genera una boleta de pago en pesos que se podrá pagar en kioscos habilitados en los locales de rapipago de facturas de servicios. El valor del bitcoin tiene que ver con su utilidad y cúanto más sea adoptado aumentará su precio ya que el número de bitcoins es limitado.
La primera empresa tecnológica multinacioanal que acepta pagos en bitcoin es Dell en EE.UU para comprar equipos y accesorios, y funciona de manera simple al usuario ingresar los productos a su carrito de compras, elige la opción de pago y lo envía desde sus billetera digital, escaneando el código QR. Otra empresa más chica que comenzó con la plataforma de viajes y turismo es Expedia es un gran ejemplo de cómo está invirtiendo en una gran variedad de opciones de pago para dar a nuestros clientes y socios mejores opciones, que facilitará la planificación de viajes y reserva de los clientes, ya que al momento de elegir la forma de pagar solo habrá que buscar y seleccionar la opción bitcoin y luego seguir unos pasos para completar de manera segura cada transacción.
La moneda virtual será otra de la forma de pago aceptados en Visa, MasterCard, American Express, Discover, JCB, Diners Club y PayPal.

Newfauld argentino: Confusión jurídica originada por el fallo del juez Thomas Griesa

El banco que tiene bloqueados los 534 millones de dólares del pago de Argentina a acreedores escribió una carta al juez Griesa defendiéndose de las acusaciones de impunidad que vertieron sobre la institución bancaria del Bank of New York Mellon a los bonistas que iba dirigido el pago, apuntando la posibilidad de denunciar al banco estadounidense bajo leyes europeas por no efectuar el pago y seguir las órdenes de Thomas Griesa, juez que instruye el caso entre Argentina y los fondos buitre

La decisión de la Asociación Internacional de Derivados y Swaps ISDA de dar marcha atrás con la oficialización del default de Argentina, responde a que las entidades financieras comenzaron a comprender "el riesgo jurídico" que conlleva el fallo del juez Griesa de congelar el pago de la deuda reestructurada".
"La ISDA se dió cuenta de que declarar el default de la Argentina conlleva un riesgo jurídico muy alto. Los bancos se van a comer juicios de los bonistas", remarcó Bocco.
"Es parte de un juego que tienen estos fondos y las calificadoras de riesgo. Hay confusión jurídica y se busca generar una presión sobre el juez y el mediador (Daniel Pollack)", dijo Bocco.
"Declaran en forma precipitada el default, para disparar el pago de los seguros, pero también para alimentar un proceso especulativo entre los tenedores de los bonos", explicó el ex director del Banco Central. Advirtió que "ambos grupos juegan un proceso peligroso para meter presión", porque, subrayó, "se dan cuenta que el juez percibe que tomó decisiones audaces respecto de Argentina, y en algunos casos está reculando".
Ésta opinión se suma a los análisis legales que fueron apareciendo recientemente, en los que varios especialistas opinan que  Argentina no está en default trás haber depositado la plata de los bonistas reeestructurados en las cuentas del Bank ok New York (BONY), entre los que se encuentra Adam Levitin, con doctorado en Harvard.
De la votación conocida se desprende que la entidad llegó a la determinación de que Argentina no repudió ni entró en moratoria, pero que sí se activaron los seguros de default, aunque también de manera curiosa, aún no se precisó cuándo se pagaran éstos derivados.

El BONY concluyó que "el tribunal no debería premiar a los bonistas europeos por amenazarle con poner juicios en tribunales extranjeros con el deseo expreso de deshacer las órdenes de éste tribunal".
Por su parte, el director ejecutivo de la consultora de finanzas First, Miguel Arrigoni, sostuvo que la Argentina "no está en default, sino más bien en un limbo" que creó el juez Griesa, con su fallo "errático y confuso" y "si el juez estuviera seguro de que la plata le corresponde a un tercero, se daría vuelta y se la daría a los buitres, pero tampoco está seguro de eso" respecto de la deuda pública argentina. En ése sentido, el magistrado estadounidense tuvo "un comportamiento errático, que confunde mucho y no es claro", porque destacó que "en un proceso judicial normal, se embarga para pagar lo que reclaman los acreedores". La orden del juez declara ilegal el pago que realizó el Gobierno el pasado 26 de junio y le ordena al BONY retener los fondos donde están. La Argentina no tomará pasos para intervenir con la retención de ése dinero, que estaba destinado al pago de bonos en dólares y en euros. El grupo Euro Bondholders había advertido, en una carta que la orden firmada por Griesa era "una manta de exculpación" para inmunizar al banco. La carta insistía en que los bonistas querían el dinero, y afirmaba que, de no recibirlo, el BONY iba a quedar "expuesto a responsabilidades en tribunales extranjeros". El BONY respondió, en otra carta firmada por uno de sus abogados, Eric A. Schaffe, ante el reclamo de los bonistas europeos carecía de mérito, indicó la entidad, y además ellos también habían aceptado la retención de los fondos ante su rechazo a la protección dada al BONY, y enfatizó algo que habían dicho en la carta previa: "Continuamos creyendo que éste Tribunal debería ordernarle al BoNY que transfiera ésos fondos a los bonistas".

Como es el Newfauld ó "defauld selectivo" para la Argentina

La agencia de medición de riesgo Standard and Poor’s (S&P), calificó y declaró a Argentina en "default selectivo" luego de que venciera el plazo del país para pagar US$1270 millones más intereses, y por ello (S&P) rebajó la nota de los bonos argentinos al nivel SD (Selective Default o incumplimiento selectivo de pago), debido a que, a su juicio, el país no está cumpliendo con algunas de sus obligaciones. Su colega, Fitch, hizo lo propio por el mismo motivo ya que "la visión de S&P es que la República Argentina está efectivamente en una situación de default, pese al hecho de que es probable que los tenedores de bonos acepten los nuevos créditos garantizados ofrecidos en el canje de deuda sin que se declare el evento de una moratoria del pago de la deuda", señaló en un comunicado S&P.
Por su parte U$S 539 millones corresponden al pago previsto para un grupo de tenedores de deuda que entraron en la

aceptación y la Argentina había transferido ya hace un mes, pero que nunca llegaron a manos de los bonistas por una cautelar prescripta por el juez Griesa.
¿La razón? Es un fallo de la Justicia de Estados Unidos que determinó que no puede pagar sus bonos reestructurados hasta que pague también unos US$1.500 millones a un grupo de fondos buitres especulativos que demandaron al país por el valor total de la tenencia de sus bonos.
Es selectivo porque se refiere a éste pago concreto, con vencimiento original el 30 de junio, y que estaba sujeto a un periodo de gracia de 30 días que expiraba al finalizar el 30 de julio en 2014.
Además, hay bonos argentinos pagables bajo ley de Estados Unidos, otros en Argentina, e incluso en diferentes monedas: pesos, dólares, yenes.
En medio de esta complejidad de la deuda argentina aún no está claro todavía qué bonistas podrán recibir los pagos de Argentina y cuáles no, según la decisión del juez Thomas Griesa.
Pero como aclara la agencia de medición de riesgo Standard and Poor's, podría revisar su clasificación si finalmente se anunciara una manera según se efectuaran los pagos.
Argentina una de las mayores economías de América Latina, se declaró en cesación de pagos en 2001, en medio de su mayor crisis política, social y financiera de los últimos tiempos.
Desde entonces los inversionistas y la prensa internacionales han mirado con desconfianza a la nación sudamericana, mientras el gobierno ha intentado sin mucho éxito regresar a los mercados de capitales, que consideran al país una suerte de paria económico.

Los "fondos buitre", rechazaron la reestructuración de la deuda que emprendió el gobierno de Buenos Aires en 2005 y 2010, y ahora reclaman el pago de la totalidad de sus préstamos: US$1.270 millones más intereses.
La cesación de pagos de Argentina de 2001, de unos US$ 95.000 millones, es considerada por los economistas, y en especial por Jill Hedges como el default soberano más grande de la historia.
El mayor default de los últimos tiempos ha sido el de Grecia en 2010, cuándo el país europeo, quebrado por la crisis financiera que estalló en 2008, llegó a un acuerdo con los tenedores de bonos para pagarles US$138.000 millones menos de lo que debía: US$410.000 millones en concepto de deuda pública.
De todas maneras, los economistas creen que es muy difícil hablar del "mayor default de la historia", ya que es complicado comparar cesaciones de pagos del pasado, en monedas cuyos valores son difíciles de actualizar por su inflación, con las monedas más recientes.
Casi desde el nacimiento de EE.UU. a fines del siglo XVIII, el país ha incurrido seis veces en el impago de sus deudas, el más reciente en 1971. Sin embargo, desde la crisis financiera global de 2008 se ha abierto una amplia brecha entre el ingreso y el gasto público.
Según el gobierno la perspectiva con el aumento de la deuda podría conllevar un aumento del desempleo, una de las mayores preocupaciones de los argentinos en una economía en recesión. Es por eso que la presidenta dijo que no estaba dispuesta a firmar "cualquier cosa" y ante ello Cristina Fernández hizo llamados a potenciar el consumo en el país para fortalecer la economía en época de turbulencias.
"Necesitamos fortalecer más que nunca el mercado interno. Compren una moto si es que pueden, compren una plancha o un lavarropa si es que lo necesitan, porque estarán fortaleciendo el trabajo de los argentinos", dijo recientemente Fernández de Kirchner, pero algunos analistas aseguran que el defauld además podría poner en riesgo inversiones extranjeras clave, como las del yacimiento de Vaca Muerta.
Algo que el ejecutivo niega: "Los acuerdos desde el punto de vista de las inversiones extranjeras directas se respetan claramente en virtud de los compromisos preexistentes", según el jefe de gabinete, Jorge Capitanich.

En realidad, Argentina lleva ya más de una década excluida de los mercados internacionales de crédito, y es por eso que el país tendrá que seguir buscando otras fuentes de financiación alternativas, como fue el reciente acuerdo entre el Banco Central argentino y el gobierno chino, para contar con un apoyo a las reservas de hasta US$11.000 millones que estará por verse como será la inversión futuramente.
Así, la calificadora pasó la nota de la deuda soberana de CC a SD, confirmando que la reestructuración de la deuda pública anunciada por el Gobierno equivale a un default parcial o incumplimiento de pago selectivo.
Para S&P, la definición de default comprende aquellos casos donde una deuda pactada no se paga en el plazo previsto, o cuando se realiza una oferta de canje de deuda que contiene términos menos favorables que los pactados originalmente. La calificadora estadounidense había advertido hace tres semanas que colocaría a la Argentina la nota de default si el plan de reestructuración de la deuda implicaba canjear los actuales títulos por otros de menor valor o rendimiento.
"Standard & Poo´s observa que la Argentina efectivamente va camino al default y por eso decidió cambiar la calificación y bajar considerablemente su rating", precisó. Señaló que cuándo el Gobierno publique la lista de los bonos que ingresarán en la oferta de canje, bajarán la calificación de éstos al nivel D, el más bajo, y dejará el SD para el resto. Por su parte, Fitch rebajó de CC a C la nota de la deuda soberana y consideró que el canje de deuda anunciado por el Gobierno representa una "cesación de pagos inminente".
Los países que tuvieron mas veces un defould en el mundo son los siguentes:
España está en primer lugar con 14 veces, luego le siguen Venezuela y Ecuador con 11 veces; Brasil con 10 veces; Francia, Portugal, Costa Rica, México, Perú, y Chile con 9 veces; El Salvador y Alemania tuvieron 8 veces; Colombia, Uruguay, Argentina con 7 veces; EE.UU, Bolivia, Turquía, Rusia, Grecia con 6 veces; y Nigeria con 5 veces.

American Task Force Argentina (ATFA), una compañía de lobby en favor de la causa de los llamados "fondos buitre", y su indudable estrella es el fondo de alto riesgo (hedge fund) Elliott Associates, L.P., principal litigante contra Argentina que están vinculados al comercio de la carne y grupos agrícolas y todos ellos son acreedores que le reclaman al Estado argentino el pago de la totalidad de los bonos de la deuda que adquirieron en la política estadounidense, el hedge fund Elliot tiene el respaldo financiero necesario para llevar adelante el lobby de la ATFA. 
El dueño de Elliot es el multimillonario Paul Singer, que ha financiado al Partido Republicano y al expresidente George W. Bush desde las elecciones de 2004. 
Singer se encuentra entre las 400 personas más ricas del planeta, pero la ATFA no pone todas sus fichas en una sola partida. Sus directores son demócratas de destacada trayectoria durante la presidencia de Bill Clinton. 
El director, Robert Raben, es presidente de The Raben Group, una consultora que asesora a gobiernos y corporaciones y trabajó en la fiscalía general del Departamento de Justicia de Clinton. 
El codirector de la ATFA, Robert J. Shapiro, director de la consultora y lobbista  Sonecon LLC, subsecretario de comercio de Clinton, asesor económico del expresidente durante la campaña de 1992 y de los candidatos demócratas Al Gore y John Kerry, y la "Troika" de la ATFA la completa la exembajadora de Estados Unidos en la ONU durante la gestión Clinton, Nancy Soderberg, directora ejecutiva de Soderberg Solutions. 
"Contratar sus servicios no es barato ya que estamos hablando de gente con el rango de embajadores ante la ONU, que ha estado vinculada al gobierno desde hace mucho tiempo y que sabe cómo funciona la maquinaria del poder en Estados Unidos", afirma Sheila Krumholz. 
El argumento de ATFA es que la actitud "recalcitrante" de Argentina ha impedido una resolución del conflicto y "es desafortunado", pero no sorprende que Argentina no quiera negociar una solución. 
La promesa de un acuerdo que hizo no es seria, ya que el gobierno debe moverse con rapidez para evitar un default que será devastador y del que será la única responsable, señala sobre Argentina en su página web destinada a, "desmentir los mitos argentinos sobre éste caso". "A la Argentina no le salió bien la jugada, pero en Estados Unidos sí, y si lograron que Argentina pareciera culpable y los fondos buitre, víctimas", cómo se reflejará ésto en la resolución final del conflicto, está por verse, y los analistas no se atreven a anticiparlo.

Panorama político 2014; "Jugando al jenga en delicado equilibrio"

Después de la convalescencia de la Presidente, su retorno a dado una luz verde para cambio de rumbo. La decisión de pagar juicios perdidos en el Ciadi, el tribunal de arbitraje del Banco Mundial que están en manos de los fondos buitres, pagar un resarcimiento de 5.000 millones por la expropiación de Repsol representa un giro en búsqueda de dejar el relato rígido de caminos que se venía fracasando, por un intento que necesita ser superador para buscar financiamiento a varios proyectos ambiciosos de futuro, que permita entrar al país en un desarrollo intensivo en los próximos 30 años futuros.
Éstos cambios de dirección de la Presidente muestra que a la realidad no hay fuerza que se oponga para imponer ni superavit para amortiguar tensiones, las reservas se encogen cada vez más, el mandato se desliza en pendiente hacia su vencimiento y el futuro no luce como un horizonte despejado sino como una incógnita incierta y amenazante, ya que el poder desgasta cuándo no se lo tiene.
Paradojicamente el alejamiento de la gestión durante su convalecencia el espejo deformante de su propia ausencia y quién la reemplaza ahora es su nuevo jefe de gabinete, Jorge Capitanich de compulsiva retórica, por el momento y no se sabe hasta cuándo hacen crecer expectativas en la medida que se interpretan algunos virajes al eclipsar al modelo y relato que Cristina supo encarar, y ahora continuar Capitanich que discursa con prólogo de una nueva etapa, que los analistas miran mas allá de éste periódo con aquellos varios presidenciables como son Capitanich, Massa o De la Sota, Macri, Binner, Sanz o Carrió y que cualquiera pueda construir una alternativa de nuevo poder.
La Argentina debe desplegar su potencialidad para atraer inversiones para desarrollar recursos energéticos el shaleoil y gas, explotaciones mineras, mejora de su productividad agroalimentaria, perfeccionamiento de la distribución de su riqueza, la educación y la salud, todas éstas metas hacia una sustentabilidad, y que Vaca Muerta no lo es todo si no termina en otra gran corrupción o paralizada.
Para hacer realizables todos éstos proyectos, los desafíos son muchos y necesarios para restablecer la competitividad, frenar el dispendio público, controlar la inflación, proveer eficientemente un aparato de defensa y seguridad que fue sumido al retraso frente al crimen organizado y particularmente el dominio imparable del narcotráfico de estupefacientes.
Ante todas éstas muchas circustancias el gobierno K en su crepúsculo y antes quiénes aspiran a sucederlo en su gobierno juegan a un delicado equilibrio del "jenga", donde cada uno procura que los costos de la transición y un derrumbe imprevisto de su inestable estructura heredada, le ocurra al otro que viene.

"Elegir el nombre que más guste para el nuevo defauld ..."

Con las negociaciones con los holdouts estancadas y el Ejecutivo más preocupado por la cláusula RUFO, la Argentina está muy cerca de una nueva cesación de pagos. Todo indica que la Presidente evitaría llamar las cosas por su nombre, al seguir creyendo que evitar llamarlo por su tal los problemas económicos no existen, y por ello debe buscarse otro nombre para el defauld para ingresar el dia 30 de julio.

Néstor Kirchner les llamaba "tensiones del crecimiento" a los cortes de luz y problemas de abastecimiento energético. No quería utilizar el término que se comenzaba a propagar: "crisis energética". A la reducción de subsidios, nunca concluida, Cristina Fernández la bautizó "sintonía fina". A la devaluación, Jorge Capitanich la transformó en "desplazamiento cambiario", y a la inflación, Axel Kicillof la denomina "variación de precios". 

Como se ve, a lo largo de los últimos 11 años, la semántica ha sido un instrumento primordial en la construcción del relato K.

Pero la inflación está en realidad en las góndolas y en los bolsillos de sus consumidores todos los días. La devaluación impacta también en la suba de precios. La luz es fácil de percibir cuándo no está, porque los cada vez más abultados subsidios no garantizan el abastecimiento, sólo una tarifa baja. Aún así, el Gobierno insistirá con ésta estrategia de cambiar palabras y rebautizar conceptos.

La Argentina podría entrar en default después del próximo 30/07, cuándo las calificadoras de riesgo registren que, trás un período de gracia, los acreedores de la deuda reestructurada no se encontrarán con los US$539 millones prometidos, y más si ésto se produce por causa de un fallo de la justicia de Nueva York que le impide a la Argentina pagarles a éstos bonistas, si es que al mismo tiempo no les paga a los holdouts, vulgarmente llamados "fondos buitres". 

Mientras en la "Gran Manzana" en NY se desarrollan conversaciones entre las partes a contrarreloj con pocos resultados de acuerdo, el juez Thomas Griesa decidió que la Argentina debe pagarles más intereses US$1.530 millones a los tenedores de bonos en default que no ingresaron a los canjes de deuda en USA.
Ésta es una sentencia que debe cumplirse, y el Gobierno lo sabe y no es algo que lo desvela, pero ha quedado de manifiesto que el temor de la Casa Rosada pasa por la denominada cláusula RUFO que fue creada por Kirchner en 2005, y "Si se viola ésa cláusula, se cae todo el canje", graficó la Presidente. 

El miedo se basa en la posibilidad de que los bonistas de la deuda reestructurada inicien juicios contra la Argentina reclamando el 100% del valor de sus bonos defaulteados. En los canjes de 2005 y 2010 habían aceptado quitas. Los "buitre" no lo hicieron y obtuvieron un reconocimiento en la justicia estadounidense. 

Para el Gobierno la cláusula RUFO es una prioridad anterior al default y no se arriesgará a que se dispare ésa disposición, aunque la probabilidad sea baja. En otras palabras, para el Gobierno sería preferible que la Argentina entre en cesación de pagos, con las consecuencias económicas que ésto conlleva, a que se inicien reclamos contra el país que podrían llegar, según las estimaciones del Gobierno, a los US$500 mil millones. 

En ésto coinciden economistas opositores como Roberto Lavagna y Jorge Remes Lenicov, el ex ministro de Kirchner habló de la preferencia de un "tifón" a un "tsunami" y de que la Argentina debe "privilegiar al 93% que aceptó una quita sin precedentes", que ahora son los afectados por el fallo de Griesa.

En su último discurso, Cristina reconoció a Lavagna, y dió indicios de que el default es la opción más probable y aquí vuelve la semántica, para que no se lo llame así.
La Presidente pidió que el mercado le encuentre un nuevo nombre a ésta situación como Newfault ó "default light" ya que la Argentina ha demostrado voluntad de honrar sus deudas, hizo una orden de pago para los holdings a cobrar y los mismos son impedidos de acceder a sus dólares por una orden judicial del juez Griesa. 

"Quiero decirles que la Argentina no va a entrar en default. Porqué en default entran los que no pagan y Argentina pagó", dijo la Presidente. 

Con ésta retórica las negociaciones en Nueva York siguen en un callejón sin salida, pero La Presidente dejó solo la sensación de que la Argentina está más próxima a un default que a arriesgarse a violar la cláusula RUFO con un acuerdo con los holdouts que, sin embargo, le posibilite a los holdings acceder a sus pagos. 

Tifón, Newfault o "default light" elijan el nombre que más les guste o sino como vulgarmente conocemos como "paga Dios con Vaca Muerta".

Urgente 24-ADN

El CAPITALISMO salvaje del Siglo XXI

Thomas Piketty provocó debates mediáticos en Europa y en Estados Unidos como economista francés joven con un meticuloso libro sobre las formas actuales que tiene el capitalismo, y su interés transformó su libro en best-seller en francés como en inglés.
En su obra "El Capital en el siglo XXI" Piketty postula que durante los últimos 300 años la acumulación de la riqueza aumentó más rápido que el crecimiento económico, lo cuál empeoró los niveles de desigualdad social en la economía tanto en el país del norte como en el Viejo Continente.
El libro afirma que a contramano de los que pasó entre 1930 y 1970 una parte cada vez más importante de los salarios termina engrosando los patrimonios de los dueños del capital, por causa de la inflación y no por falta del circuito productivo, tal como afirma la teoría ortodoxa respecto a la evolución de la productividad del trabajo.

Para el economista e investigador, la concentración de los ingresos durante los últimos años vino acompañada de una concentración cada vez mas notoria de los patrimonios, lo que aleja al capitalismo posmoderno de su modo empresarial para regresar a formas justamente patrimoniales como las que predominaban en el siglo XIX.
¿Cuál es el aporte que hace Piketty al estado actual del debate sobre el capitalismo, sus derivaciones globales y contraindicaciones de su uso?
En opinión de Lavih Abraham, economista y miembro de la Red de Economía Política de Rosario, dice que el libro pone en el centro de la escena la cuestión que aparece de manera marginal a la relación entre el crecimiento económico y la distribución de la riqueza y del ingreso.
Según subraya Abraham entre los economistas clásicos, que fuera retomada a mediados del siglo XX por Simón Kuznets, quién planteó un esquema en el cuál las sociedades se caracterizarían por tener un momento inicial de desarrollo con una buena distribución del ingreso, seguido por una etapa de crecimiento y mala distribución para terminar en un "final feliz" con, nuevamente, una distribución progresiva.
"Esta hipótesis que es conocida como la U de Kuznets es uno de los puntos centrales que dan sustento al ataque de Piketty contra la teoría económica estándar: a ésta falta de anclaje histórico ó trás de  los hechos que tienden a demostrar lo contrario a lo postulado por las teorías".
Abraham se mostró esperanzado que a partir del boom editorial que representa esta obra,  no pueden obviarse sus conclusiones, "es esperable que haya un impacto en la enseñanza de la economía actual que esté más basada en la realidad y menos en las ideología".
 Para Enrique Martínez, ex presidente el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (Inti), el autor podría calificarse con "casi 10 en econometría, por la valentía de exponer crudamente las conclusiones a las que llega, pero es reprobado en visión política".
Juan José Llach, economista y ex funcionario nacional, destacó que el libro "es una contribución valiosa al poner sobre el tapete una cuestión muy importante como el aumento de la desigualdad de ingresos observada en la mayoría de los países, en los últimos 15 o 20 años, además la creciente concentración de ingresos y de riqueza en el 1% más rico en Estados Unidos, el Reino Unido y otras naciones europeas".
El ultramediático filósofo esloveno Slavoj Zizec lo resumió así en un artículo sobre el fenómeno Piketty: "Las tentativas de superación del capitalismo durante el siglo XX no funcionaron como buen keynesiano, ya que el capitalismo es al fin de cuentas el único juego disponible; aunque todas las otras alternativas fallaron y  por lo tanto debemos preservarlo".
La obra de Piketti es una muy cuidada investigación histórica sobre el desarrollo del capitalismo en una veintena de países occidentales durante los últimos tres siglos.
El Capital en el siglo XXI tiene más de mil páginas en su edición francesa, 696 en la versión inglesa, con 160 gráficos y cuadros estadísticos que lo convierten en un  manual de consulta e investigación.
"El libro de Thomas Piketty también es un manual sobre el cálculo de cuentas nacionales y transferir hasta la fracción más elemental de la teoría que  utiliza para procesar la mejor información disponible de los últimos 200 años" destacó el ingeniero Martínez.
La visión de Abraham del libro es su amplísima base de datos históricos que atraviesa una veintena de países y que se remonta hasta la Revolución Francesa. "Doscientos años de datos sobre crecimiento económico, distribución del ingreso personal y clases sociales, impuestos y valor del capital le dan a ésta obra una solidez notable", pero en una época como la actual en la cual las ciencias sociales "discuten en papers y revistas súper-especializadas", ésta obra "es una bocanada de aire fresco" al ser concebida por un trabajo de equipo a largo plazo y por dejar disponibles los datos de manera abierta al público y todos los datos del libro están disponibles en la web (http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c), y también puede encontrarse en la plataforma interactiva de datos quandl(http://www.quandl.com/PIKETTY).
Según sus aportes "que no pueden obviarse y han convertido en el centro de los debates en Estados Unidos y en Europa es como poner a la economía y a las teorías económicas en perspectiva histórica".
Otro aporte valioso que hace notar la obra es que muestra la forma de distribución personal del ingreso y la riqueza que se cruzan con la distribución entre las clases sociales, mientras mira una distribución personal del ingreso y de la riqueza (mirada en el 10 por ciento más rico, al 1 por ciento más rico, y el 0,1 por ciento, etc.) se está preguntando qué es lo que hace rica a esa fracción de la población.
La respuesta es clara: mientras más cerca se pone la lupa, más aparece la propiedad (el capital) como factor determinante de ésa riqueza, y más se destaca la riqueza heredada por sobre la capacidad de ahorro del sueño americano", indicó Abraham.
A pesar que si todo se vuelve un fenómeno mediático el libro de Piketty recibió elogios y críticas casi de forma equitativa, con notas y respuestas que circularon durante varias semanas en los diarios y revistas más famosos del establishment internacional como The Economist, pero algunos autores opinan que los resultados de desigualdad que genera el capitalismo "no sean admitidos como irremediables".
"Piketty sostiene que una acción sistemática del Estado podría generar una distribución distinta de la riqueza, pero esta parte de su libro es la más débil, porque su vocación academicista le impide poner con fuerza cuáles son las relaciones de fuerza que definen quiénes son los que conducen un gobierno".
Para Llach, en cambio, el principal error de Piketty es intentar pronosticar el futuro, "un futuro sombrío de desigualdad aún mayor que no es predecible". En ése sentido, recuerda que muchos economistas célebres tuvieron grandes fracasos con ese intento: Marx, que no previó el surgimiento de las clases medias y las democracias sociales; Keynes, que pronosticó estancamiento secular justo antes del inicio de la mayor era de crecimiento de la historia, y Gunnar Myrdal, que cometió el mismo error para el caso de Asia.
"Esto ocurre en parte porque su análisis de las políticas pro-equidad es pobre y no destaca, por ejemplo, que en Escandinavia la desigualdad  viene del mercado y se reduce a la mitad por las muy buenas políticas fiscales y sociales", indicó.
A pesar de algunos reparos, Llach subrayó que "no caben dudas que en la era post-Piketty los economistas y sociólogos deberían dedicar más y mejores esfuerzos a diseñar y divulgar mejores políticas para lograr sociedades sin exclusión, con menos pobreza y más igualitarias".
Desde la óptica de Abraham, el libro de Piketty aporta dos "heridas narcisistas", la que recibió la teoría neoclásica: la teórica, que muestra sus inconsistencias, y la empírica, que revela que el capitalismo realmente existente "no es lo que nos han contado los manuales", pero su relevancia mediática que ha tenido lo ubica en un lugar mejor que la de sus innumerables predecesores".
 Sobre el final el economista Piketty hace un llamado "acaso ingenuo" a utilizar cierto tipo de herramientas impositivas y "no es de ningún modo un libro anticapitalista" al decir que el capitalismo no es malo, sólo que es como el escorpión de la fábula: la tendencia a la desigualdad está en su naturaleza. Por ello son los Estados nacionales los que deben reencauzarlo", concluyó

BOUDOU; entre trancos y barrancos

Después de su declaración durante ocho horas, Amado Boudou salió a comer con sus allegados y les transmitió una doble sensación. Por un lado, alivio, por tener la oportunidad de darle al juez Ariel Lijo su visión del caso Ciccone, dentro de un clima coloquial en la indagatoria y por el otro, su preocupación porque había reafirmado su convicción de que el magistrado se encamina a procesarlo, y viendo el ritmo que está tomando la causa, en su entorno creen que el juez podría ir a juicio oral el año próximo, coincidiendo con los tiempos de campaña.

En un llamado de la Casa Rosada le confirmaron que estaba invitado al acto que encabezaba CFK para inaugurar el Museo de Malvinas en la ex ESMA y era de algún modo un gesto que le confirmaba que seguía estando bajo el paraguas de protección. Boudou entonces optó jugarse dar un paso inédito: otorgar una entrevista a TN, del Grupo Clarín. Fue una idea que él quería saber si ése atrevimiento estaba aceptado por Cristina para salir a defenderse en público, y al no recibir una negativa, avanzó, con una vieja relación del periodista Marcelo Zlotogwiazda de sus épocas de ministro de Economía. El vicepresidente quiso mostrar que puede hablar con un medio no oficialista para saber que si se complica su situación judicial podría aprovechar otra oportunidad con más determinación a sus planteos. Funcionarios de la administración bonaerense escucharon con atención sus declaraciones y cuándo Boudou habló de los "machos del off", no sólo se refería al ministro Florencio Randazzo como un tiro por elevación sino también apuntó a Daniel Scioli, de quién desconfía como su sombra por sus relaciones con la empresa Boldt, que fue perjudicada con el desembarco de The Old Fund en Ciccone.  En el entorno de Boudou creen que el gobernador facilitó la filtración de información sobre la operatoria financiera que rescató a la imprenta.

La situación del Vicepresidente Boudou al estar procesado por cohecho y negociaciones incompatibles con los deberes de funcionario público está generando cruces dentro del kirchnerismo y los que se sienten comprometidos están tomando distancia y pidiendo que la justicia actúe y le restan apoyo en el Senado.
La frase de Boudou que fue dirigida a Ricardo Echegaray por la que sospechaba del titular de la AFIP por un viejo enfrentamiento creyó tener confirmadas sus sospechas cuándo su ex jefe de gabinete Rafael Resnick Brenner lo complicó en su indagatoria con su "declaración que fue letal para nosotros", reconocieron sus cercanos al vicepresidente. También desde el massismo hubo expectativa por el desempeño del vicepresidente, tanto ante la Justicia como en la televisión.
La posibilidad de que Boudou salpicara a Scioli era una variable que les resultaba funcional y que Sergio Massa no le dedicó frases tan críticas al vicepresidente, como el resto de su arco opositor, incluso comparó su situación con la de Mauricio Macri, otro de sus rivales directos en el camino hacia la presidencia, quién también fue procesado por el caso de las escuchas ilegales, pero safó. Los días por venir tienen para el vicepresidente la misma sensación de vértigo e incertidumbre, a él le preocupa especialmente qué puede declarar su socio José María Núñez Carmona, de quién se distanció hace poco más de un mes, "No creo que lo hunda a Amado, pero hay un problema real entre ellos, y no es una estrategia judicial.", la frase pertenece a una fuente que conoce el vínculo entre ambos, y que asegura tener dudas de "Nariga" cuándo se presentará a declarar. Boudou dice que no tiene previsto pedir licencia ni renunciar, pero en su entorno reconocen que la Presidenta será quién decida qué hacer con su Amado si cada vez recibe más presiones de sus funcionarios para que lo deje caer y se arregle por su cuenta.