Búsquedas en el Blog

miércoles, 6 de agosto de 2014

Newfauld argentino: Confusión jurídica originada por el fallo del juez Thomas Griesa



El banco que tiene bloqueados los 534 millones de dólares del pago de Argentina a acreedores escribió una carta al juez Griesa defendiéndose de las acusaciones de impunidad que vertieron sobre la institución bancaria del Bank of New York Mellon a los bonistas que iba dirigido el pago, apuntando la posibilidad de denunciar al banco estadounidense bajo leyes europeas por no efectuar el pago y seguir las órdenes de Thomas Griesa, juez que instruye el caso entre Argentina y los fondos buitre
La decisión de la Asociación Internacional de Derivados y Swaps ISDA de dar marcha atrás con la oficialización del default de Argentina, responde a que las entidades financieras comenzaron a comprender "el riesgo jurídico" que conlleva el fallo del juez Griesa de congelar el pago de la deuda reestructurada".
"La ISDA se dió cuenta de que declarar el default de la Argentina conlleva un riesgo jurídico muy alto. Los bancos se van a comer juicios de los bonistas", remarcó Bocco.
"Es parte de un juego que tienen estos fondos y las calificadoras de riesgo. Hay confusión jurídica y se busca generar una presión sobre el juez y el mediador (Daniel Pollack)", dijo Bocco.
"Declaran en forma precipitada el default, para disparar el pago de los seguros, pero también para alimentar un proceso especulativo entre los tenedores de los bonos", explicó el ex director del Banco Central. Advirtió que "ambos grupos juegan un proceso peligroso para meter presión", porque, subrayó, "se dan cuenta que el juez percibe que tomó decisiones audaces respecto de Argentina, y en algunos casos está reculando".
Ésta opinión se suma a los análisis legales que fueron apareciendo recientemente, en los que varios especialistas opinan que  Argentina no está en default trás haber depositado la plata de los bonistas reeestructurados en las cuentas del Bank ok New York (BONY), entre los que se encuentra Adam Levitin, con doctorado en Harvard.
De la votación conocida se desprende que la entidad llegó a la determinación de que Argentina no repudió ni entró en moratoria, pero que sí se activaron los seguros de default, aunque también de manera curiosa, aún no se precisó cuándo se pagaran éstos derivados.
El BONY concluyó que "el tribunal no debería premiar a los bonistas europeos por amenazarle con poner juicios en tribunales extranjeros con el deseo expreso de deshacer las órdenes de éste tribunal".
Por su parte, el director ejecutivo de la consultora de finanzas First, Miguel Arrigoni, sostuvo que la Argentina "no está en default, sino más bien en un limbo" que creó el juez Griesa, con su fallo "errático y confuso" y "si el juez estuviera seguro de que la plata le corresponde a un tercero, se daría vuelta y se la daría a los buitres, pero tampoco está seguro de eso" respecto de la deuda pública argentina. En ése sentido, el magistrado estadounidense tuvo "un comportamiento errático, que confunde mucho y no es claro", porque destacó que "en un proceso judicial normal, se embarga para pagar lo que reclaman los acreedores". La orden del juez declara ilegal el pago que realizó el Gobierno el pasado 26 de junio y le ordena al BONY retener los fondos donde están. La Argentina no tomará pasos para intervenir con la retención de ése dinero, que estaba destinado al pago de bonos en dólares y en euros. El grupo Euro Bondholders había advertido, en una carta que la orden firmada por Griesa era "una manta de exculpación" para inmunizar al banco. La carta insistía en que los bonistas querían el dinero, y afirmaba que, de no recibirlo, el BONY iba a quedar "expuesto a responsabilidades en tribunales extranjeros". El BONY respondió, en otra carta firmada por uno de sus abogados, Eric A. Schaffe, ante el reclamo de los bonistas europeos carecía de mérito, indicó la entidad, y además ellos también habían aceptado la retención de los fondos ante su rechazo a la protección dada al BONY, y enfatizó algo que habían dicho en la carta previa: "Continuamos creyendo que éste Tribunal debería ordernarle al BoNY que transfiera ésos fondos a los bonistas".

No hay comentarios.: