ANSES: no hay respiro para la asfixiada tercera edad

Ante la poca concreción exitosa de la oposición en el Congreso, ésta vez la oposición podrá vangloriarse sobre el oficialismo al apuntar un paso positivo en reparar una injusticia demorada desde hace mucho tiempo para con la clase pasiva, y no poder disimular las diferencias de un largo debate, de como hacer sustentable el futuro con la suba del 82% móvil de los haberes jubilatorios.

Ante ésta situación quedó expuesta anticipadamente como garantizar la solvencia a futuro del sistema previsional de su financiamiento donde el Estado tiene que ser su principal responsable.

Una coincidencia general diagnostica pero no instrumenta al advertir que podrá agravarse el problema del trabajo informal, y es allí donde el oficialismo apuesta sus dardos al no admitir el impacto fiscal, en decir que  2300 millones de pesos por mes sería el desfinanciamiento, y que correría el riesgo de un default, ya que de ser aprobado el proyecto sería vetado.

Los argumentos de la oposición aseguran que la plata estaba si no fuera expropiada por el oficialismo a los fondos de las AFJP y posteriormente se recuerda el ataque a las reservas del ANSES por $100 mil millones, por lo cuál aventar una insustentabilidad sería inocente, pero significaría una sustancial recuperación del sistema previsional largamente olvidado como justificado acto de justicia.

Las estimaciones de la oposición demandaría según los cálculos estimados en $ 28.000 millones si se considera que el superavit de ANSES fue de 13.000 millones en éste año, con un excedente estimado en $40.000 millones que se sumarán a los aumentos de los aportes patronales de las grandes empresas, lo que produciría una recaudación extra de $ 19.000 millones, al que además sumaría por mayores ingresos de IVA por aumento en la mejora por el consumo de los jubilados, que podría estimarse en $ 4500 millones.

Entonces no es correcto decir que las contribuciones patronales traerían un empleo en negro como fue el argumento de Domingo Cavallo cuándo como ministro dispuso la rebaja del impuesto en 1993 a las empresas.

El interbloque liderado por Pino Solanas, el GEN y PS anticiparon votar en contra del desfinanciamiento propuesto por el grupo A, y insistirían en subir los aportes patronales y también una discusión que deberá hacerse para el aumento del presupuesto del año 2011, y que sería una ardua batalla.

Según Oscar Aguad del bloque radical el fracaso kirchnerista es que el país crece a una tasa china del 8%, pero el aumento del empleo es ínfimo y el 40% del tiempo trabajado está en negro, y ése sería el meollo de la producción con el financiamiento que no cierran los números para la Presidenta, al decir que estaría previniendo un default, si además se tiene que coparticipar a las provincias, las mismas recibirían menos recursos. Si por otra parte se bajaran las retensiones se perderá parte del fondo sojero por $ 7.000 millones y allí el meta mensaje es que habrá menos dinero para los gobernadores provinciales.

En un discurso de la Casa Rosada la Presidenta exigió a la oposición tener ideas claras y proyectos con presupuestos reales, para un país del que queremos, y no con catástrofes financieras que no deseamos, al reclamar por un poco de buena fé con ideas y proyectos sustentables, viables que no alteren el superavit fiscal.
En la vereda opuesta el Proyecto Sur, PS y GEN proponen resolver como financiar el aumento jubilatorio con la restitución de aportes de las grandes empresas, pero ésto fue criticado por los bloques opositores advirtiendo que se agravaría la situación del trabajo informal.
Si la iniciativa llegara a convertirse en ley el piso estaría en $ 1412 fijado por el 82% del salario mínimo y móvil, que se actualizaría entre 2002 al 06 según lo dispuesto por la Corte Suprema en los fallos de Sanchez y Badaro.
Antes debería el proyecto pasar por la aprobación del Senado donde el oficialismo y la oposición ejerce una fuerte pulseada incierta y el Poder Ejecutivo se opone con el veto de ser aprobado, pero por ello de cumplirse el Ejecutivo pagaría un alto costo político de su popularidad para el acto eleccionario en 2011.

REALITIES del SHOW; los unos contra los otros...

En los actuales tiempos parlamentarios comparados con los del renacimiento entre Montescos y Capuletos y los anteriores entre Caínes y Abeles, hoy la TV pone de frente ante las cámaras a todos, como así a senadores y diputados en el Congreso, ofrecen en común un reality para el exibicionismo del escándalo como el gran circo criollo en otros tiempos.

La diferencia está en como pelearse por estar de moda, no por la pelea misma que existió siempre, así como en las familias sucede al tomar acaloradas decisiones con reproches y agresiones, y en lo público no pasan más allá de las palabras en lo mediático, así como también ocurre con las vedettes para conseguir sumar algo a su raiting.
A diferencia por lo dicho por el Rey Salomón, "La naturaleza de la ira es tal que diferida, languidece y perece; en cambio proferida, más y más se enciende", por lo cuál hoy la discusión está a la moda como los puñales que agrietan la mente de la gente.

Así la burla toma relevancia de unos a otros como la saña entre vecinos, en las redes sociales ó entre los jóvenes drogados o alcoholizados y que algunos locutores de programas radiales enfatizan descalificando entre sí, o basurean apoyando la mediatez del raiting en la farándula, provengan de cualquier sector, de distinta edad o sexo, ó clase socioeconómica que provoque algún asombro llamativo en lo popular.

Schopenhauer aseveraba que "en ninguna vida futura sino en la propia, es donde la mayor parte de las personas encuentran el infierno" y ése infierno tan temido somos nosotros mismos con nuestras miserias humanas.

"El dolor que no habla, gime como propio hasta que se rompe" decía Freud ya que hoy nuestros conflictos, la ira, la congoja y el perdón ayuda a vivir mejor en convivencia.

Hoy todo se ventila por la ventana de la intimidad y sale al aire bajo esa mirada de rencillas familiares, los problemas de sexo y sus fantasías, los odios de los enemigos que se enfrentan, aquellos amantes que se reencuentran y aquellos otros ex que insultan o respetan con hipocresía.

"Siempre se dijo que donde terminan los argumentos comienzan los gritos" y hoy ante la irracionalidad mediática se hace atrayente para elevar el raiting de popularidad escandalosa.

El narcicismo es aquella loca necesidad para figurar sea como fuere con más o menores bajezas, la manera maquiavélica por sobre el componente psicológico traer el desequilibrio de personalidad, como el prototipo del psicópata que responde a sus intereses y no diferenciar el bien del mal, ya que su egocentrismo manipulador es tan irresponsable y pernicioso que no deja culpa ni remordimiento.

En las altas esferas del poder, el maniqueísmo y la confrontación política de los que gobiernan, expresan sus actitudes sin atisbos de escrúpulos con sus subalternos, que no reflejan actitudes éticas de valoración para ser ejemplificadas.

Si las peleas de "todos contra todos" se minimizaran y se conseguiese una paz armoniosa que nos invadiera, el raiting mediático caería y el espíritu humano se elevaría y tendríamos un país con mayor cultura altruísta, que ayudaría a mejorar la convivencia humana entre todos nosotros y sería una meyor conquista para la sociedad futura.

El día D... de las retenciones ...

En la Rural durante la expo Ganadera se llevó a cabo una reunión de la Comisión de Enlace donde se debatieron la postura del campo para avanzar con un nuevo proyecto sobre las facultades delegadas de las retensiones que caducará el 24 de agosto ya que el Ejecutivo no tiene fuerza para una prórroga, y ahora le toca al Parlamento decidir y si éste no se expide, los derechos de exportación volverán a cero.

Ante ésta situación hubo varias reuniones de los agropecuarios con los bloques de la oposición para unificar posiciones, pero éstas fueron con poco éxito. Buzzi convocó a una movilzación para defender la iniciativa de un proyecto que tiene desacuerdos con la Mesa de Enlace por la eliminación de todos los aranceles a los productos graníferos, salvo la soja tenga un 10% menos lo que es rechazado por la Federación Agraria.

Para mejorar la iniciativa en el sector agrario se apunta a las bancadas opositoras en el Parlamento avancen y el sector privado concentre su discusión en focalizar las inversiones de mayor producción para agradar al gobierno, a pesar que CFK lanzó el 1º de junio el Fondo Bicentnario al otorgar créditos por ocho mil millones de pesos a una tasa del 9,9% anual por 5 años, todavía no se otorgó.

Randazzo en el Congreso explicó que lo que caduca es la facultd del ejecutivo de fijar retenciones agropecuarias y las normas dictadas de las mismas, pero no a la normativa que se mantiene vigente hasta que el Congreso dicte una ley que la derogue o modifique.

Las retenciones son facultades delegadas necesarias como pilar para regular la economía del país al soportar al AFIP, las universidades nacionales y los entes de los servicios públicos .

Después de sufrir varias modificaciones en 1999 el Congreso ratificó las normativas sin investigar su legislación y no hacer diferenciación, pero en 2009 ésto se modificó estableciendo un plazo de 1 año de prórroga y creó una Comisión Bicameral para analizar toda la normativa de los derechos de exportación de granos que es muy importante para la estructura económica.

Ante el rechazo oficialista se propone un proyecto de segmentación que será discutido por el oficialismo, y la oposición está en desacuerdo, pero en el radicalismo las aguas están divididas, unos apoyan al CRA que quiere eliminar el total a los granos de las retensiones y reducir el 10% a la soja. En cambio la Federación Agraria reclama una segmentación para todas las retensiones al igual que los socialistas.

Los planteos en el campo no tienen una opinión unificada y cada sector puja por sus propias ventajas, así para el productor ganadero Sebatián Rodriguez Larreta presidente de la Asociación de Angus considera a la segmentación positiva para la eliminación de las retenciones que aspira su sector. Para Emilio Pereyra Iraola afiliado a la Rural piensa en una diferenciación de distacia debe tener del lugar de producción hasta el puerto de entrega, en vez del productor sea chico o mediano, ya que el productor que se encuentra a 50 Km de Rosario tiene ventaja de aquél que está en Tucumán, y pagan las mismas retenciones. Tal vez sea más equitativo reemplazar el impuesto y volcarlo al de Ganancias. Pero éste mecanismo puede traer conflictos porque se presta a acciones pocos claras en demostrar quién es quién, ya que no faltará algún productor quiera hacerse pasar por chico para aprovechar la segmentación.

Para Christian Amuchástegui presidente de la Bolsa de Rosario cree que en lugar de diferenciar a los productores sería mejor otorgar créditos con tasas subsidiadas y bonificar con seguros agrícalas como lo hace Brasil que sería un fomento más directo al pequeño productor.

Las retenciones regionales pagan ahora del 5-10%, la carne un 15%, el trigo un 23% y la soja el 35% quedando para resolver por el maíz, y éstas últimas podrían tener una baja gradual segmentada.
Los partidos de la oposición que sienten suceder al kirchnerismo en 2011 ninguno comulga con la eliminación total de las retenciones ya que nadie quiere desfinanciar al Estado que recauda por año U$S 8.500 millones que le permite regular el gasto público y solo la soja con las harinas y aceites aporta U$S 7.000 millones, lo que representa el 87% de los ingresos al fisco y ésto es motivo de la fuerte discusión.
Es allí también la puja que la Federación Agraria que instaló Eduardo Buzzi la idea que los grandes productores sigan pagando más, pero que se implemente la segmentación para los productores chicos y medianos, por ello la idea de rebajar las retenciones existe pero se admite que la discusión será difícil.