BITCOINS: una moneda virtual del futuro

Son pocos aún los argentinos que apuesten por la moneda virtual para comprar productos y servicios usando ésta moneda digital como billetera, pero los usuarios locales podrán disponer de pagos para comprar productos en un sitio de productos electrónicos Dell ó una cadena de comida rápida como Subway.

Los interesados en adquirir bitcoins de una forma simple podrán hacerlo mediante una recarga en kioscos o en lugares de pago de facturas de servicios.

Se usa al momento de pagar, el cajero indica el monto en pesos y éso genera un código que la persona escanea con su celular smartphone, y luego a través de su "billetera digital" envía el pago. Para el usuario ésto es un sistema de envío de dinero y no de una extracción, y para el comercio es un pago en efectivo.
En el sitio Avalancha.com de comercio electrónico de la región ofrece pagar electrodomésticos y artículos de tecnología de un variado catálago, y que seguirá sumando más artículos de bazar y decoración.

Los pagos con bitcoin se realizan con un acuerdo con la plataforma BitPagos, especializada en solucionar al comercio una alternativa de pago en combinación con la empresa Bitex.la en el mercado hispano de compra y venta de bitcoin en tiempo real. Actualmente es un mercado chico pero crecerá muy rápido ya que en el mundo se estima existe 6 millones de "billeteras virtuales" y cada persona puede tener más de una.
En el ecosistema entusiasma a los usuarios de bitcoins el lanzamiento de Ripio, una alianza entre BiPagos y Telecargas que permitirá comprar la criptomoneda en 8000 puntos de venta que la red posee en el país. Los que quieran adquirir bitcoins tienen que registrarse en Ripio.com indicando la cantidad de moneda que desean comprar, la que será alojada en una billetera virtual que otorga la plataforma, y eso genera una boleta de pago en pesos que se podrá pagar en kioscos habilitados en los locales de rapipago de facturas de servicios. El valor del bitcoin tiene que ver con su utilidad y cúanto más sea adoptado aumentará su precio ya que el número de bitcoins es limitado.
La primera empresa tecnológica multinacioanal que acepta pagos en bitcoin es Dell en EE.UU para comprar equipos y accesorios, y funciona de manera simple al usuario ingresar los productos a su carrito de compras, elige la opción de pago y lo envía desde sus billetera digital, escaneando el código QR. Otra empresa más chica que comenzó con la plataforma de viajes y turismo es Expedia es un gran ejemplo de cómo está invirtiendo en una gran variedad de opciones de pago para dar a nuestros clientes y socios mejores opciones, que facilitará la planificación de viajes y reserva de los clientes, ya que al momento de elegir la forma de pagar solo habrá que buscar y seleccionar la opción bitcoin y luego seguir unos pasos para completar de manera segura cada transacción.
La moneda virtual será otra de la forma de pago aceptados en Visa, MasterCard, American Express, Discover, JCB, Diners Club y PayPal.

Newfauld argentino: Confusión jurídica originada por el fallo del juez Thomas Griesa

El banco que tiene bloqueados los 534 millones de dólares del pago de Argentina a acreedores escribió una carta al juez Griesa defendiéndose de las acusaciones de impunidad que vertieron sobre la institución bancaria del Bank of New York Mellon a los bonistas que iba dirigido el pago, apuntando la posibilidad de denunciar al banco estadounidense bajo leyes europeas por no efectuar el pago y seguir las órdenes de Thomas Griesa, juez que instruye el caso entre Argentina y los fondos buitre

La decisión de la Asociación Internacional de Derivados y Swaps ISDA de dar marcha atrás con la oficialización del default de Argentina, responde a que las entidades financieras comenzaron a comprender "el riesgo jurídico" que conlleva el fallo del juez Griesa de congelar el pago de la deuda reestructurada".
"La ISDA se dió cuenta de que declarar el default de la Argentina conlleva un riesgo jurídico muy alto. Los bancos se van a comer juicios de los bonistas", remarcó Bocco.
"Es parte de un juego que tienen estos fondos y las calificadoras de riesgo. Hay confusión jurídica y se busca generar una presión sobre el juez y el mediador (Daniel Pollack)", dijo Bocco.
"Declaran en forma precipitada el default, para disparar el pago de los seguros, pero también para alimentar un proceso especulativo entre los tenedores de los bonos", explicó el ex director del Banco Central. Advirtió que "ambos grupos juegan un proceso peligroso para meter presión", porque, subrayó, "se dan cuenta que el juez percibe que tomó decisiones audaces respecto de Argentina, y en algunos casos está reculando".
Ésta opinión se suma a los análisis legales que fueron apareciendo recientemente, en los que varios especialistas opinan que  Argentina no está en default trás haber depositado la plata de los bonistas reeestructurados en las cuentas del Bank ok New York (BONY), entre los que se encuentra Adam Levitin, con doctorado en Harvard.
De la votación conocida se desprende que la entidad llegó a la determinación de que Argentina no repudió ni entró en moratoria, pero que sí se activaron los seguros de default, aunque también de manera curiosa, aún no se precisó cuándo se pagaran éstos derivados.

El BONY concluyó que "el tribunal no debería premiar a los bonistas europeos por amenazarle con poner juicios en tribunales extranjeros con el deseo expreso de deshacer las órdenes de éste tribunal".
Por su parte, el director ejecutivo de la consultora de finanzas First, Miguel Arrigoni, sostuvo que la Argentina "no está en default, sino más bien en un limbo" que creó el juez Griesa, con su fallo "errático y confuso" y "si el juez estuviera seguro de que la plata le corresponde a un tercero, se daría vuelta y se la daría a los buitres, pero tampoco está seguro de eso" respecto de la deuda pública argentina. En ése sentido, el magistrado estadounidense tuvo "un comportamiento errático, que confunde mucho y no es claro", porque destacó que "en un proceso judicial normal, se embarga para pagar lo que reclaman los acreedores". La orden del juez declara ilegal el pago que realizó el Gobierno el pasado 26 de junio y le ordena al BONY retener los fondos donde están. La Argentina no tomará pasos para intervenir con la retención de ése dinero, que estaba destinado al pago de bonos en dólares y en euros. El grupo Euro Bondholders había advertido, en una carta que la orden firmada por Griesa era "una manta de exculpación" para inmunizar al banco. La carta insistía en que los bonistas querían el dinero, y afirmaba que, de no recibirlo, el BONY iba a quedar "expuesto a responsabilidades en tribunales extranjeros". El BONY respondió, en otra carta firmada por uno de sus abogados, Eric A. Schaffe, ante el reclamo de los bonistas europeos carecía de mérito, indicó la entidad, y además ellos también habían aceptado la retención de los fondos ante su rechazo a la protección dada al BONY, y enfatizó algo que habían dicho en la carta previa: "Continuamos creyendo que éste Tribunal debería ordernarle al BoNY que transfiera ésos fondos a los bonistas".

Como es el Newfauld ó "defauld selectivo" para la Argentina

La agencia de medición de riesgo Standard and Poor’s (S&P), calificó y declaró a Argentina en "default selectivo" luego de que venciera el plazo del país para pagar US$1270 millones más intereses, y por ello (S&P) rebajó la nota de los bonos argentinos al nivel SD (Selective Default o incumplimiento selectivo de pago), debido a que, a su juicio, el país no está cumpliendo con algunas de sus obligaciones. Su colega, Fitch, hizo lo propio por el mismo motivo ya que "la visión de S&P es que la República Argentina está efectivamente en una situación de default, pese al hecho de que es probable que los tenedores de bonos acepten los nuevos créditos garantizados ofrecidos en el canje de deuda sin que se declare el evento de una moratoria del pago de la deuda", señaló en un comunicado S&P.
Por su parte U$S 539 millones corresponden al pago previsto para un grupo de tenedores de deuda que entraron en la

aceptación y la Argentina había transferido ya hace un mes, pero que nunca llegaron a manos de los bonistas por una cautelar prescripta por el juez Griesa.
¿La razón? Es un fallo de la Justicia de Estados Unidos que determinó que no puede pagar sus bonos reestructurados hasta que pague también unos US$1.500 millones a un grupo de fondos buitres especulativos que demandaron al país por el valor total de la tenencia de sus bonos.
Es selectivo porque se refiere a éste pago concreto, con vencimiento original el 30 de junio, y que estaba sujeto a un periodo de gracia de 30 días que expiraba al finalizar el 30 de julio en 2014.
Además, hay bonos argentinos pagables bajo ley de Estados Unidos, otros en Argentina, e incluso en diferentes monedas: pesos, dólares, yenes.
En medio de esta complejidad de la deuda argentina aún no está claro todavía qué bonistas podrán recibir los pagos de Argentina y cuáles no, según la decisión del juez Thomas Griesa.
Pero como aclara la agencia de medición de riesgo Standard and Poor's, podría revisar su clasificación si finalmente se anunciara una manera según se efectuaran los pagos.
Argentina una de las mayores economías de América Latina, se declaró en cesación de pagos en 2001, en medio de su mayor crisis política, social y financiera de los últimos tiempos.
Desde entonces los inversionistas y la prensa internacionales han mirado con desconfianza a la nación sudamericana, mientras el gobierno ha intentado sin mucho éxito regresar a los mercados de capitales, que consideran al país una suerte de paria económico.

Los "fondos buitre", rechazaron la reestructuración de la deuda que emprendió el gobierno de Buenos Aires en 2005 y 2010, y ahora reclaman el pago de la totalidad de sus préstamos: US$1.270 millones más intereses.
La cesación de pagos de Argentina de 2001, de unos US$ 95.000 millones, es considerada por los economistas, y en especial por Jill Hedges como el default soberano más grande de la historia.
El mayor default de los últimos tiempos ha sido el de Grecia en 2010, cuándo el país europeo, quebrado por la crisis financiera que estalló en 2008, llegó a un acuerdo con los tenedores de bonos para pagarles US$138.000 millones menos de lo que debía: US$410.000 millones en concepto de deuda pública.
De todas maneras, los economistas creen que es muy difícil hablar del "mayor default de la historia", ya que es complicado comparar cesaciones de pagos del pasado, en monedas cuyos valores son difíciles de actualizar por su inflación, con las monedas más recientes.
Casi desde el nacimiento de EE.UU. a fines del siglo XVIII, el país ha incurrido seis veces en el impago de sus deudas, el más reciente en 1971. Sin embargo, desde la crisis financiera global de 2008 se ha abierto una amplia brecha entre el ingreso y el gasto público.
Según el gobierno la perspectiva con el aumento de la deuda podría conllevar un aumento del desempleo, una de las mayores preocupaciones de los argentinos en una economía en recesión. Es por eso que la presidenta dijo que no estaba dispuesta a firmar "cualquier cosa" y ante ello Cristina Fernández hizo llamados a potenciar el consumo en el país para fortalecer la economía en época de turbulencias.
"Necesitamos fortalecer más que nunca el mercado interno. Compren una moto si es que pueden, compren una plancha o un lavarropa si es que lo necesitan, porque estarán fortaleciendo el trabajo de los argentinos", dijo recientemente Fernández de Kirchner, pero algunos analistas aseguran que el defauld además podría poner en riesgo inversiones extranjeras clave, como las del yacimiento de Vaca Muerta.
Algo que el ejecutivo niega: "Los acuerdos desde el punto de vista de las inversiones extranjeras directas se respetan claramente en virtud de los compromisos preexistentes", según el jefe de gabinete, Jorge Capitanich.

En realidad, Argentina lleva ya más de una década excluida de los mercados internacionales de crédito, y es por eso que el país tendrá que seguir buscando otras fuentes de financiación alternativas, como fue el reciente acuerdo entre el Banco Central argentino y el gobierno chino, para contar con un apoyo a las reservas de hasta US$11.000 millones que estará por verse como será la inversión futuramente.
Así, la calificadora pasó la nota de la deuda soberana de CC a SD, confirmando que la reestructuración de la deuda pública anunciada por el Gobierno equivale a un default parcial o incumplimiento de pago selectivo.
Para S&P, la definición de default comprende aquellos casos donde una deuda pactada no se paga en el plazo previsto, o cuando se realiza una oferta de canje de deuda que contiene términos menos favorables que los pactados originalmente. La calificadora estadounidense había advertido hace tres semanas que colocaría a la Argentina la nota de default si el plan de reestructuración de la deuda implicaba canjear los actuales títulos por otros de menor valor o rendimiento.
"Standard & Poo´s observa que la Argentina efectivamente va camino al default y por eso decidió cambiar la calificación y bajar considerablemente su rating", precisó. Señaló que cuándo el Gobierno publique la lista de los bonos que ingresarán en la oferta de canje, bajarán la calificación de éstos al nivel D, el más bajo, y dejará el SD para el resto. Por su parte, Fitch rebajó de CC a C la nota de la deuda soberana y consideró que el canje de deuda anunciado por el Gobierno representa una "cesación de pagos inminente".
Los países que tuvieron mas veces un defould en el mundo son los siguentes:
España está en primer lugar con 14 veces, luego le siguen Venezuela y Ecuador con 11 veces; Brasil con 10 veces; Francia, Portugal, Costa Rica, México, Perú, y Chile con 9 veces; El Salvador y Alemania tuvieron 8 veces; Colombia, Uruguay, Argentina con 7 veces; EE.UU, Bolivia, Turquía, Rusia, Grecia con 6 veces; y Nigeria con 5 veces.

American Task Force Argentina (ATFA), una compañía de lobby en favor de la causa de los llamados "fondos buitre", y su indudable estrella es el fondo de alto riesgo (hedge fund) Elliott Associates, L.P., principal litigante contra Argentina que están vinculados al comercio de la carne y grupos agrícolas y todos ellos son acreedores que le reclaman al Estado argentino el pago de la totalidad de los bonos de la deuda que adquirieron en la política estadounidense, el hedge fund Elliot tiene el respaldo financiero necesario para llevar adelante el lobby de la ATFA. 
El dueño de Elliot es el multimillonario Paul Singer, que ha financiado al Partido Republicano y al expresidente George W. Bush desde las elecciones de 2004. 
Singer se encuentra entre las 400 personas más ricas del planeta, pero la ATFA no pone todas sus fichas en una sola partida. Sus directores son demócratas de destacada trayectoria durante la presidencia de Bill Clinton. 
El director, Robert Raben, es presidente de The Raben Group, una consultora que asesora a gobiernos y corporaciones y trabajó en la fiscalía general del Departamento de Justicia de Clinton. 
El codirector de la ATFA, Robert J. Shapiro, director de la consultora y lobbista  Sonecon LLC, subsecretario de comercio de Clinton, asesor económico del expresidente durante la campaña de 1992 y de los candidatos demócratas Al Gore y John Kerry, y la "Troika" de la ATFA la completa la exembajadora de Estados Unidos en la ONU durante la gestión Clinton, Nancy Soderberg, directora ejecutiva de Soderberg Solutions. 
"Contratar sus servicios no es barato ya que estamos hablando de gente con el rango de embajadores ante la ONU, que ha estado vinculada al gobierno desde hace mucho tiempo y que sabe cómo funciona la maquinaria del poder en Estados Unidos", afirma Sheila Krumholz. 
El argumento de ATFA es que la actitud "recalcitrante" de Argentina ha impedido una resolución del conflicto y "es desafortunado", pero no sorprende que Argentina no quiera negociar una solución. 
La promesa de un acuerdo que hizo no es seria, ya que el gobierno debe moverse con rapidez para evitar un default que será devastador y del que será la única responsable, señala sobre Argentina en su página web destinada a, "desmentir los mitos argentinos sobre éste caso". "A la Argentina no le salió bien la jugada, pero en Estados Unidos sí, y si lograron que Argentina pareciera culpable y los fondos buitre, víctimas", cómo se reflejará ésto en la resolución final del conflicto, está por verse, y los analistas no se atreven a anticiparlo.

Panorama político 2014; "Jugando al jenga en delicado equilibrio"

Después de la convalescencia de la Presidente, su retorno a dado una luz verde para cambio de rumbo. La decisión de pagar juicios perdidos en el Ciadi, el tribunal de arbitraje del Banco Mundial que están en manos de los fondos buitres, pagar un resarcimiento de 5.000 millones por la expropiación de Repsol representa un giro en búsqueda de dejar el relato rígido de caminos que se venía fracasando, por un intento que necesita ser superador para buscar financiamiento a varios proyectos ambiciosos de futuro, que permita entrar al país en un desarrollo intensivo en los próximos 30 años futuros.
Éstos cambios de dirección de la Presidente muestra que a la realidad no hay fuerza que se oponga para imponer ni superavit para amortiguar tensiones, las reservas se encogen cada vez más, el mandato se desliza en pendiente hacia su vencimiento y el futuro no luce como un horizonte despejado sino como una incógnita incierta y amenazante, ya que el poder desgasta cuándo no se lo tiene.
Paradojicamente el alejamiento de la gestión durante su convalecencia el espejo deformante de su propia ausencia y quién la reemplaza ahora es su nuevo jefe de gabinete, Jorge Capitanich de compulsiva retórica, por el momento y no se sabe hasta cuándo hacen crecer expectativas en la medida que se interpretan algunos virajes al eclipsar al modelo y relato que Cristina supo encarar, y ahora continuar Capitanich que discursa con prólogo de una nueva etapa, que los analistas miran mas allá de éste periódo con aquellos varios presidenciables como son Capitanich, Massa o De la Sota, Macri, Binner, Sanz o Carrió y que cualquiera pueda construir una alternativa de nuevo poder.
La Argentina debe desplegar su potencialidad para atraer inversiones para desarrollar recursos energéticos el shaleoil y gas, explotaciones mineras, mejora de su productividad agroalimentaria, perfeccionamiento de la distribución de su riqueza, la educación y la salud, todas éstas metas hacia una sustentabilidad, y que Vaca Muerta no lo es todo si no termina en otra gran corrupción o paralizada.
Para hacer realizables todos éstos proyectos, los desafíos son muchos y necesarios para restablecer la competitividad, frenar el dispendio público, controlar la inflación, proveer eficientemente un aparato de defensa y seguridad que fue sumido al retraso frente al crimen organizado y particularmente el dominio imparable del narcotráfico de estupefacientes.
Ante todas éstas muchas circustancias el gobierno K en su crepúsculo y antes quiénes aspiran a sucederlo en su gobierno juegan a un delicado equilibrio del "jenga", donde cada uno procura que los costos de la transición y un derrumbe imprevisto de su inestable estructura heredada, le ocurra al otro que viene.