Campo con problemas; consideraciones para un acuerdo concensuado

>Para discutir una primera medida son las acciones del corto plazo, abrir una instancia para el mediano y deciciones para el largo plazo.
La política a corto plazo es auxiliar a los 60.000 dueños y arrendatarios de tierras más pequeños ubicados en la Pampa húmeda, Chaco, Corrientes y Misiones (un 20% de los productores agrarios) afectados por bajos precios y la sequía. La grave sequía afectó parcialmente al agro y quedó inconclusa la apropiación de la renta de la tierra por la devaluación en 2002 y por el aumento de los precios internacionales de los commodities, los cuáles han planteado un nuevo conflicto con la 4 entidades que actúan representando a los dueños de la tierras de la Pampa húmeda y de otras provincias.
La postura inmediata de la política agraria puede resumirse en;
la causa de deterioro de precios de los commodities agrícolas al pincharse la burbuja financiera, se quería volver a los precios de inicio del 2000 que fueron de $ 910 la Tn de soja (8 de enero). La última cotización del 10 de enero de 2009, el valor está en $ 930 la Tn deducidas las retenciones. En cambio en septiembre 2007 estaba en $805 la Tn al considerar que desde 2001 la soja cotizaba en $ 200 la Tn, el incremento relacionado fué de casi 450% con lo cuál no existe costo interno que haya experimentado ése aumento si se lo compara con el 2008 que llegó a $ 1100 por Tn.
Los agroquímicos por su parte descendieron en 2008 por causa de la caída del petróleo y gas entre 30 a 50% y también una reducción pequeña en los arrendamientos de un 35%, ( U$S 15.000 por Ha). Por su parte los medianos y grandes productores de soja, conservaron soja en sus silos entre un 25-30% de la cosecha anterior en espera de mejor precio y reducción de las retenciones.
Éstas acciones políticas en el corto plazo el gobierno no respondió ni tampoco justificó bajas de retenciones pues de haber ocurrido se añadiría ganancia al negocio que funcionaba bien y premiaría a los grandes grupos incrementando sus utilidades en un 30% en desmedro de los productores agrícolas más chicos.
Se estima que la sequía de zonas localizadas perdieron un 10% de la cosecha que compensaron luego más tarde las lluvias en febrero pero cierta parte tardía se perdió.
En cambio la cerealera requiere atención especial en trigo y maíz que sufrieron mermas de 30-40% que dañó más a los pequeños productores. Es necesario en consecuencia renacer el cultivo de ambos cereales y girasol, ya que ésta actividad agraria está en manos de los pequeños productores y es necesario estimularlo.
La ganadería por su parte se alimenta de pasturas que frente a la sequía tuvo una merma de 7% por lo cuál también hay que hacer notar que el ganado vacuno se alimenta hoy con alimento balanceado en feedlots y para ello la sequía tuvo poco impacto.
Algo más importante es recordar que el cultivo de alimentos agro industriales se hacen con recurso hídrico de riego por aguas superficiales o pozos semisurgentes.
La producción en éstos casos de aves, huevos, cerdos y corderos dejó de ser producción a campo abierto para concentrarse en establecimientos industriales también con alimentos balanceados reciclables con base química de nutrientes.
La producción de frutas, manzana, peras, uva y olivo y gran parte de los cítricos como así también verduras, hortalizas y legumbres usan parcial ó totalmente agua de superficie o subterránea como riego hídrico.
Para salvar éstos cultivos de un año de seca y aquella ganadería alimentada a pastura es preciso hacer una estrategia para tomar decisiones conjuntas de una legislación que debería contemplar éstos items:
1- Incrementar compensaciones pecuniarias dirigida hacia el pequeño y mediano productor empobrecido al no tener suficiente capitalización rentable. Los más grandes tienen mejor renta con ganancias que en parte pueden destinar a tales recursos y soportar mejor una cosecha instisfactoria.
2-Reducir retenciones para aquellos pequeños productores de menos de 60 Ha y a los que cultivan trigo, maíz y girasol y obtener créditos con interés de tasa subsidiada hasta recomponer mejor el precio de los commodities y así mejorar el trabajo para estimular el aliciente al productor.
3-Sancionar una ley de Arrendamiento que garantice un contrato no menor de 4 años para favorecer al productor asegurar producción y al arrendatario un reseguro de ajuste por infación desmedida. El 70 % de la tierra pampeana está alquilada y se hace necesario regularla para garantizar sustentabilidad al arrendatario de la pequeña producción.
4- Ayudar mediante un programa a utilizar agua de superficie o subterránea para los productores pequeños tener menos riesgo en su cosecha y no depender sólo de las lluvias y del cambio climático variable.
5-Garantizar los precios de los insumos al pequeño productor, y se mantenga en su próxima campaña de cereales con su precio del trigo, maíz y girasol en el corto plazo y en conjunto con la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación elevar la producción agrícola cada año un 15% gradualmente.
Ésta propuesta redistributiva favorecería a los sectores sociales y laborales más pequeños e incentivaría el trabajo del agro pampeano y otras regiones que reponden a intereses comunes en oposición a los intereses sectoriales tradicionales del campo que operan como empresas corporativas o financieras monopolizando al sector del agro argentino.
ADN.ifp